自從俄烏危機以來，飆升的能源價格正導(dǎo)致歐洲民眾的生活成本支出激增。截止目前，歐洲各國政府正嘗試通過價格管制、減稅和補貼等措施，來試圖保護家庭免受能源成本飆升的影響，但在耗資巨大的同時卻收效甚微。

對此，IMF歐洲部助理主任Oya Celasun周三在IMF官網(wǎng)發(fā)表的最新博客中“支招”，歐洲各國應(yīng)該允許把燃料成本的增加，全部轉(zhuǎn)嫁給最終用戶，以鼓勵節(jié)能和淘汰化石燃料。

(資料圖片僅供參考)

她還建議，各國的能源政策應(yīng)從價格管制等寬泛的支持轉(zhuǎn)向更有針對性的救助，比如向受能源賬單上漲影響最大的低收入家庭提供補貼。

文章指出，自去年年初以來，國際油價已上漲了約一倍，煤炭價格上漲了近4倍，歐洲天然氣價格上漲了近7倍。由于能源價格可能在一段時間內(nèi)仍高于危機前的水平，歐洲必須適應(yīng)化石燃料進口成本的上升。而各國政府目前無法有效阻止由于貿(mào)易條件沖擊而造成的實際國民收入損失。

改變能源策略

歐洲各國現(xiàn)有的能源政策包括：法國、西班牙和葡萄牙設(shè)置的能源價格上限，德國和荷蘭推行的電力稅減免，以及意大利和希臘實施的能源補貼等。

但Celasun認為，這些普遍的支持措施其實吃力不討好，反倒不如制定更為有針對性的救濟措施來得有效。她在文章中寫道，現(xiàn)有的廣泛支持措施不僅延遲了針對能源沖擊的必要調(diào)整，還使得全球能源需求和價格，仍持續(xù)保持在比其他情況下更高的水平。

根據(jù)IMF的預(yù)計，在許多歐洲國家，由于采取了廣泛的價格抑制措施，今年應(yīng)對能源價格上漲的成本將超過經(jīng)濟產(chǎn)出的1.5%。

Celasun寫道，“由于化石燃料很可能在一段時期內(nèi)持續(xù)較為昂貴，政府應(yīng)該讓零售價格上漲，以促進節(jié)能，同時政府需要采取措施保護那些較貧困的家庭”。

她建議政策制定者應(yīng)該果斷地從廣泛的措施轉(zhuǎn)向有針對性的救濟政策，包括為最弱勢群體提供收入支持。

這筆經(jīng)濟賬其實將更為劃算：政府完全補償最貧困20%家庭的生活成本上升的花費，將僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0.4%。而即便完全補貼最貧困的40%家庭，花費也僅占GDP的0.9%。

幫助貧困家庭

IMF報告指出，在大多數(shù)歐洲國家，更高的能源價格給低收入家庭帶來了更沉重的負擔(dān)，因為他們在電費和天然氣上的支出占預(yù)算的比例更大。

下圖顯示了能源價格上漲對不同國家和群體收入分配影響的差異：

IMF列舉了英國和愛沙尼亞的例子——在這兩個國家，最貧困的20%家庭的生活成本漲幅預(yù)計將達到最富裕家庭的兩倍。

Celasun表示，各國政府應(yīng)該出臺救濟措施，以支持低收入家庭，并將此視為“優(yōu)先事項”，因為這些家庭最為無力應(yīng)對不斷飆升的能源價格。

Celasun還指出，根據(jù)社會偏好和財政空間的不同，各國獲得補貼的貧困人口比例也會各自有所不同。但理想的設(shè)計方式應(yīng)該是避免“懸崖效應(yīng)”，即福利在收入水平較高的人群中逐漸減少。

至于其他的一些針對性措施，Celasun表示，由于能源價格預(yù)計將在未來幾年保持在高位，“補貼支持企業(yè)的理由普遍較弱”。

她指出，政府在短期的價格飆升期間支持企業(yè)是“適當(dāng)?shù)摹?，否則可能會導(dǎo)致部分本來具有生存力的企業(yè)倒閉。尤其是歐洲最終面臨天然氣供應(yīng)被完全切斷、各國不得不暫時對工業(yè)實行天然氣配給的情況下，更應(yīng)如此。

但她也補充稱，在大多數(shù)情況下，在不引入扭曲和削弱節(jié)能激勵的情況下，很難實施目標明確的企業(yè)支持計劃。

（文章來源：財聯(lián)社）

關(guān)鍵詞：